Keistas pavyzdys (piratavimas)
Šiandien per pietus su kolegomis diskutavome apie visokį piratavimą, copyright (autorines teises) bei įvairius su tuo susijusius dalykėlius.
Aš šįsyk buvau velnio advokatas ir bandžiau bendradarbiams parodyt, kad tai nėra toks labai jau aiškus dalykas, kad praktiškai beveik viskas, kas su copyright'ais susiję yra viena didelė pilka teritorija.
Vienas iš su piratavimu susijusių painių dalykų yra žalos nustatymas. Dažnai muzikos ar programinės įrangos industrijos organizacijos teigia, jog kiekvienas nelegaliai įsigytas kūrinys atneša žalą tolygią pilnai mažmeninei to kūrinio kainai.
Tačiau natūralu, kad tai netiesa - jeigu konkrečiam žmogui, to kūrinio vertė yra mažesnė nei pilna kaina, tai jis jo ir nepirks. Jeigu žmogus pirkti kūrinio kopijos neketino, tai to kūrinio nupiratavimas jokios žalos ir nepadaro. Tiesą sakant, net galima manyti, jog piratavimas tokiu naudingas, nes žalos nepadarė niekam, o "piratui" naudos atnešė. Na tai būtų visiška tiesa, jeigu rinka tebūtų sudaryta iš pirato, pardavėjo ir vieno kompaktinio disko. Deja viskas pasidaro kiek sudėtingiau, jeigu į sistemą įvedam dar vieną, kitos grupės kompaktinį diską (ir šito pavyzdžio mano bendradarbiai jau nesuprato, o kai perprato, nepritarė). Taigi... pavyzdys:
Tarkime yra asmuo A, grupės B albumas, kainuojantis 10 dolerių, ir grupės C albumas, taip pat kainuojantis 10 dolerių.
Asmuo A šiek tiek mėgsta grupę B ir labai mėgsta grupę C. Tiesą sakant, asmuo A mėgsta grupę B tiek, kad už jos albumą būtų pasiruošęs sumokėti 3 dolerius. Taip pat asmuo A mėgsta grupę C tiek, kad būtų pasiruošęs už jos albumą sumokėti 10 dolerių. Tad sistemoje, kurioje piratavimo nėra asmuo A nusiperka grupės C albumą už 10 dolerių ir baigtas kriukis.
Tačiau vos į šią sistemą įtraukiame piratavimą - vartotojas A parsisiunčia grupės B albumą nelegaliai ir jokios žalos kol kas niekam nepadarė - nes už albumą vistiek negalėjo mokėti daugiau nei 3 dolerių. Tačiau dabar, kai jo poreikis muzikai yra šiek tiek patenkintas, asmeniui A subjektyvi albumo C vertė nukrenta (panašiai kaip alkanam cepelinų vertė yra didesnė nei sočiam) - ir staiga asmeniui A albumo C vertė pasidaro tik 9 doleriai, o albumo kaina nepasikeičia ir natūralu, kad kai vertė (9$) neatitinka kainos (10$), tai asmuo A nebeperka albumo C. Vadinasi piratavimas nepadarė jokios žalos grupei B, tačiau padarė pilnos albumo kainos žalą grupei C. Dabar tarkime, kad pirataudamas asmuo parsisiuntė 200 albumų ir dėl to, nukritus jo trokštamos muzikos vertei nenusipirko 2 labai mėgstamo muzikos albumų. Tokiu atveju, jis, parsisiuntęs 200 albumų tepadarė 2 albumų kainos žalą. Ir tą žalą padarė ne grupėms, kurių albumus parsisiuntė, o kitoms - visai nesusijusioms grupėms.
Na aš tikrai nenorėjau paskatinti piratavimo šiuo pavyzdžiu, tiesiog norėjau parodyti, kad piratavimo žala yra gerokai menkesnė, nei kad rodo įvairios (muzikos, filmų, programos kūrėjų) organizacijos. Taip pat norėjau parodyti, kad kalbant apie autorines teises labai sudėtinga kalbėti labai griežtom kategorijom - juoda / balta... Didžioji su tom teisėm susijusių reikalų dalis yra pilkojoje teritorijoje.
Dienoraštis
Trečiadienį buvau cirke, bet cirkas buvo nemokamas, neįdomus, buvo rodomas lauke ir dėl to buvo šalta. Na šalta buvo tiksliau dėl to, kad lauke buvo vėsu, o aš po laipiojimo uolomis buvau pusnuogis. Tad dėl visų šių dalykų cirką težiūrėjau kokias 10 minučių.
Aš šįsyk buvau velnio advokatas ir bandžiau bendradarbiams parodyt, kad tai nėra toks labai jau aiškus dalykas, kad praktiškai beveik viskas, kas su copyright'ais susiję yra viena didelė pilka teritorija.
Vienas iš su piratavimu susijusių painių dalykų yra žalos nustatymas. Dažnai muzikos ar programinės įrangos industrijos organizacijos teigia, jog kiekvienas nelegaliai įsigytas kūrinys atneša žalą tolygią pilnai mažmeninei to kūrinio kainai.
Tačiau natūralu, kad tai netiesa - jeigu konkrečiam žmogui, to kūrinio vertė yra mažesnė nei pilna kaina, tai jis jo ir nepirks. Jeigu žmogus pirkti kūrinio kopijos neketino, tai to kūrinio nupiratavimas jokios žalos ir nepadaro. Tiesą sakant, net galima manyti, jog piratavimas tokiu naudingas, nes žalos nepadarė niekam, o "piratui" naudos atnešė. Na tai būtų visiška tiesa, jeigu rinka tebūtų sudaryta iš pirato, pardavėjo ir vieno kompaktinio disko. Deja viskas pasidaro kiek sudėtingiau, jeigu į sistemą įvedam dar vieną, kitos grupės kompaktinį diską (ir šito pavyzdžio mano bendradarbiai jau nesuprato, o kai perprato, nepritarė). Taigi... pavyzdys:
Tarkime yra asmuo A, grupės B albumas, kainuojantis 10 dolerių, ir grupės C albumas, taip pat kainuojantis 10 dolerių.
Asmuo A šiek tiek mėgsta grupę B ir labai mėgsta grupę C. Tiesą sakant, asmuo A mėgsta grupę B tiek, kad už jos albumą būtų pasiruošęs sumokėti 3 dolerius. Taip pat asmuo A mėgsta grupę C tiek, kad būtų pasiruošęs už jos albumą sumokėti 10 dolerių. Tad sistemoje, kurioje piratavimo nėra asmuo A nusiperka grupės C albumą už 10 dolerių ir baigtas kriukis.
Tačiau vos į šią sistemą įtraukiame piratavimą - vartotojas A parsisiunčia grupės B albumą nelegaliai ir jokios žalos kol kas niekam nepadarė - nes už albumą vistiek negalėjo mokėti daugiau nei 3 dolerių. Tačiau dabar, kai jo poreikis muzikai yra šiek tiek patenkintas, asmeniui A subjektyvi albumo C vertė nukrenta (panašiai kaip alkanam cepelinų vertė yra didesnė nei sočiam) - ir staiga asmeniui A albumo C vertė pasidaro tik 9 doleriai, o albumo kaina nepasikeičia ir natūralu, kad kai vertė (9$) neatitinka kainos (10$), tai asmuo A nebeperka albumo C. Vadinasi piratavimas nepadarė jokios žalos grupei B, tačiau padarė pilnos albumo kainos žalą grupei C. Dabar tarkime, kad pirataudamas asmuo parsisiuntė 200 albumų ir dėl to, nukritus jo trokštamos muzikos vertei nenusipirko 2 labai mėgstamo muzikos albumų. Tokiu atveju, jis, parsisiuntęs 200 albumų tepadarė 2 albumų kainos žalą. Ir tą žalą padarė ne grupėms, kurių albumus parsisiuntė, o kitoms - visai nesusijusioms grupėms.
Na aš tikrai nenorėjau paskatinti piratavimo šiuo pavyzdžiu, tiesiog norėjau parodyti, kad piratavimo žala yra gerokai menkesnė, nei kad rodo įvairios (muzikos, filmų, programos kūrėjų) organizacijos. Taip pat norėjau parodyti, kad kalbant apie autorines teises labai sudėtinga kalbėti labai griežtom kategorijom - juoda / balta... Didžioji su tom teisėm susijusių reikalų dalis yra pilkojoje teritorijoje.
Dienoraštis
Trečiadienį buvau cirke, bet cirkas buvo nemokamas, neįdomus, buvo rodomas lauke ir dėl to buvo šalta. Na šalta buvo tiksliau dėl to, kad lauke buvo vėsu, o aš po laipiojimo uolomis buvau pusnuogis. Tad dėl visų šių dalykų cirką težiūrėjau kokias 10 minučių.
Komentarai
Kitas pvz.: Piratinėje erdvėje susipažinau su grupės veikla ir progai pasitaikius nueinu į koncertą. Kitu atveju apie šią muziką net nebūčiau girdėjęs. Tikra asmeninė patirtis.
Eugenijus
youlikeit.lt
o cirkai yra blogis.